Uab interneto partneris. Main navigation

Veiklos sritys: interneto svetainių kūrimas, talpinimas; interneto paslaugos; konsultacijų paslaugos; reklamos paslaugos. Taisyklėse rezervavimas, rezervacija, užsakymas apibrėžti kaip faktas, kad Keleivis įregistravo savo norą pasinaudoti Teikėjo atsakovo paslauga jo sistemoje, o Vežėjas rezervavimą patvirtino ir įregistravo. Šį faktą patvirtina, jog atsakovas siūlydamas įsigyti skrydžius atlieka tik tarpininkavimo vaidmenį, nes atsakovo paslaugų teikimas apsiriboja tik tam tikros informacijos apsikeitimu su interesantu ir sąlygų sudarymu potencialiam klientui prisijungus prie centralizuotos sistemos sudaryti sutartį su avialinijų bendrove. Toks savaiminis suteiktų paslaugų anuliavimas, informavimas apie tai klientą iki apmokėjimo termino pabaigos likus kelioms valandoms, nesuteikiamas klientui galimybės patvirtinti atlikto mokėjimo teisėtumo, kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, suponuoja buvus netinkamą atsakovo veikimą. Tikslesnių žinių apie bendrovės nuostolius laukiama po specialaus patikrinimo, kuris bus surengtas dar iki Joninių.

Ginčo esmė 4Pareikštu ieškiniu ieškovės A. Už bilietus atsiskaitė banko kreditine mokėjimo kortele.

uab interneto partneris

Skrydžio dieną m. Dėl atsakovo neteisėtai panaikinto užsakymo ieškovės negalėjo įsigyti kitų lėktuvo bilietų m. Dėl tokių atsakovo veiksmų ieškovės negalėjo dalyvauti šeimos narės universiteto užbaigimo iškilmėse Londone ir patyrė ne tik neturtinę žalą, bet ir nuostolių apgyvendinimo ir kitos išlaidos. Atsiliepime į ieškinį paaiškino, kad ieškovių užsakymas pagrįstai buvo anuliuotas įtarus, jog jis buvo apmokėtas neteisėtai panaudojus banko mokėjimo kortelę.

Atsakovas pabrėžė, kad nėra atsakingas už tai, kad ieškovėms laiku nebuvo grąžinta banko sąskaitoje rezervuota suma.

Interneto partneris, UAB

Kadangi atsakovas neatliko jokių neteisėtų veiksmų, ieškinys negali būti tenkinamas. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 10Vilniaus miesto 1 - asis apylinkės teismas m. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, pažymėjo, kad ieškovės savo sutartines pareigas atsiskaitydamos už bilietus įvykdė, todėl atsakovas anuliuodamas užsakymą, t.

Anot teismo, atsakovas nepateikė įrodymų, kad būtų dėjęs pastangas išsiaiškinti jam kilusius neaiškumus dėl apmokančio už ieškovių bilietus asmens, nors pagal paties atsakovo patvirtintos Taisyklės suteikia galimybę keleivių pavedimu veikti kitiems asmenims ir tokie asmenys įvardijami kaip klientai.

Atsakovui neįrodžius, kad buvo svarbios priežastys nutraukti su ieškovėmis sudarytą sutartį, tokie jo vienašaliai veiksmai teismo buvo pripažinti neteisėtais. Teismas pabrėžė, jog atsakovas prieš aktyvuodamas ieškovių bilietus turėjo pareigą uab interneto partneris ir žinojo informaciją, kuri kėlė abejonių neteisėtu mokėjimo kortelės panaudojimu apmokant už įsigyjamus bilietus, todėl privalėjo ją pateikti ieškovėms iki bilieto aktyvavimo, tačiau to nepadarė, t.

Jeigu atsakovas būtų elgęsis rūpestingai, ieškovės nebūtų patyrusios nuostolių ir būtų spėjusios į iš anksto suplanuotą šeimos šventę.

Kodėl rinktis mus? Priartiname klientus prie teisininkų Jums nėra būtina vykti į susitikimą Vilniuje esančioje kontoroje, nes Jūsų asmeninis teisininkas yra čia pat — Jūsų kompiuteryje ar mobiliajame telefone, pasiruošęs išspręsti kilusias teisines problemas ir pakonsultuoti.

Anot teismo, yra labiau tikėtina, kad ieškovės neturėjo galimybės įsigyti kitų bilietų už protingą kainą, todėl atsakovas privalo atlyginti jų patirtus nuostolius. Skundas grindžiamas tokiais argumentais: Ieškovių ir atsakovo nesiejo jokie sutartiniai santykiai. Šį faktą patvirtina, jog atsakovas siūlydamas įsigyti skrydžius atlieka tik tarpininkavimo vaidmenį, nes atsakovo paslaugų teikimas apsiriboja tik tam tikros informacijos apsikeitimu su interesantu ir sąlygų sudarymu potencialiam klientui prisijungus prie centralizuotos sistemos sudaryti sutartį su avialinijų bendrove.

Taigi atsakovas neturi pareigos atsakyti pagal ieškovių pareikštą ieškinį. Teismas klaidingai nurodė, kad tarp ieškovių ir atsakovo susiklostė vartojimo sutartiniai santykiai. Šiuo atveju sutarties, sudarytos su atsakovu, šalimi laikytina B. Oro vežimo paslaugų gavėju yra asmuo, kuris įrašytas uab interneto partneris elektroniniame biliete. Už suteiktos paslaugos tinkamumą ar netinkamumą atsakovas atsakingas kortelės turėtojui, todėl negali būti atsakingas prieš tuos asmenis, kurie kaip vartotojai laikytini sudarę uab interneto partneris su kitų paslaugų teikėju — oro bendrove.

Taigi ieškinys buvo pareikštas netinkamo ieškovo. Pagal atsakovo paslaugų teikimo sąlygas atsakovas turi teisę atsisakyti teikti paslaugas esant pagrįstiems įtarimams dėl neteisėto banko kortelės panaudojimo.

INTERNETO PARTNERIS, UAB

Atsakovas pažymi, kad išankstinis užsakymo patikrinimas dėl elektroninės apgavystės yra technologiškai neįmanomas. Atsakovui nepriėmus mokėjimo nurodymo už ieškovių pateiktą užsakymą nebuvo atsiskaityta, o kortelės savininkės pinigai buvo rezervuoti sąskaitoje.

Nors atsakovas į bylą prašė įtraukti AB SEB bankas, kuri būtų paaiškinęs, kodėl kortelės savininkei nebuvo leista disponuoti rezervuotomis lėšomis, tačiau teismas nepagrįstai atsisakė tenkinti šį atsakovo prašymą. Riziką, susijusią su tuo, jog atsiskaitant už paslaugas kito asmens kreditine kortele, atsakovas gali anuliuoti pirkimą įtardamas neteisėtą naudojimąsi kortele, prisiima klientas. Atsakovas apie užsakymo anuliavimą B.

Net ir laikant, kad sutartis tokiu būdu buvo nutraukta, atsakovas elgėsi teisėtai, kadangi mokėjimo anuliavimas buvo susijęs su neteisėto banko mokėjimo panaudojimo prevencija. Mokėjimo pavedimo anuliavimas yra teisėta veika, kuria įgyvendinama m.

Greitai.lt valdanti UAB «Interneto partneris» turi naujus savininkus

Uab interneto partneris pačios patvirtino, kad m. Ieškovės bet kuriuo atveju galėjo išvengti nuostolių, nes nebuvo jokių kliūčių užsisakyti kito skrydžio. Atsakovės taipogi nepagrindė patirtų nuostolių dydžio, nes nepateikta įrodymų apie jų patirtas išlaidas.

uab interneto partneris

Sprendimu priteista neturtinė žala yra neproporcinga, nepagrįsta faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis. Atsiliepime pateikiami tokie atsikirtimai: Teismas remdamasis CPK straipsniu turėtų atsisakyti priimti kartu su apeliaciniu skundu pateiktus naujus įrodymus.

Teisės Partneris

Paties atsakovo paslaugų teikimo sąlygos, apibrėždamos klientą, kaip keleivį ar keleivio pavedimu veikiantį asmenį, suteikia galimybę keleiviui už perkamus bilietus atsiskaityti ne asmeniškai, o pavedant tai padaryti kitam asmeniui.

Vis dėlto asmens veikimą keleivių pavedimu atsakovas naudoja kaip kriterijų įtartinam užsakymui nustatyti. Atsakovui elgiantis apdairiai ir rūpestingai jis turėjo galimybes susiekti su ieškovėmis ar su už bilietus sumokėjusiu asmeniu, kad būtų pašalintos abejonės dėl atlikto mokėjimo teisėtumo.

Atsakovas bando nuslėpti, kad ieškovėms apie elektroninio bilieto anuliavimą elektroniniu paštu buvo pranešta tik beveik po paros. Atsakovas turėjo žinoti, kad rezervuotos lėšos jų savininkui paprastai grąžinamos per dešimt dienų.

Pilna VP informacija

Žalos atsiradimas siejamas su patvirtinto užsakymo vėlesniu nepagrįstu anuliavimu. Bilietai buvo įsigyti pasinaudojant atsakovo valdoma interneto svetaine, atsakovo darbuotojai aktyvavo bilietus, o po to nepagrįstai juos anuliavo, dėl ko ieškovės patyrė žalos, todėl neabejotinai atsakovas yra tinkama proceso šalis.

Būtent ieškovės turi reikalavimo teisę į atsakovą, kadangi jos sudarė sutartį su atsakovu, apmokėjo už paslaugas apmokėjimo būdas neturi teisinės reikšmė. Visus reikšmingus duomenis ieškovės pateikė atsakovui dar prieš bilietų aktyvavimą bei pinigų banko sąskaitoje rezervavimą. Jeigu atsakovas nebūtų iškart priėmęs kreditinės kortelės, neaktyvavęs bilietų, tai ieškovės būtų turėjusios galimybę įsigyti bilietus už protingą kainą iš kito skrydžio operatoriaus ir tokiu būdu išvengti patirtos turtinės ir neturtinės žalos.

Apeliacinės td ameritrade prekybos pasirinkimo reikalavimai teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir argumentai 27Pagal CPK straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Apeliacinio proceso uab interneto partneris sudaro apeliaciniame skunde iškelti teisės ir fakto klausimai.

uab interneto partneris

Taigi teisėjų kolegija pirmiausia pasisakys dėl šalis siejusių santykių teisinės kvalifikacijos, kadangi tinkama teisinių santykių kvalifikacija sudaro prielaidas nustatyti ginčo dalyką bei identifikuoti teisių dvejetainis variantas mifid. Pagal byloje pateiktus dokumentus m. Atsakovas užsakymą priėmė bei informavo uab interneto partneris M. Atsakovas m. Lietuvos laiku elektroniniu laišku informavo ieškovę M.

Pirmosios instancijos teismo manymu atsakovo veiksmai anuliuojant bilietų užsakymą buvo neteisėti bei neatitiko apdairaus bei atsargaus verslininko veiklai keliamų standartų.

Tokia išvada padaryta išanalizavus atsakovo Paslaugų teikimo klientams bendrąsias sąlygas toliau ir Taisyklės — atsakovo vienašališkai iš anksto parengtos teikiamų paslaugų standartinės sąlygos.

Su tokia pozicija teisėjų kolegija nesutinka. Uab interneto partneris 1. Taigi atsakovas iš esmės teikia tarpininkavimo paslaugas tarp fizinių ar juridinių asmenų keleivių ar klientų bei oro transporto įmonių vežėjųsudarant galimybes keleiviams ar klientams, pasinaudojant atsakovo administruojama automatine bilietų paieškos sistema, susirasti jiems reikalingus bilietus bei juos įsigyti.

Akivaizdu, jog keleiviui ar klientui naudojantis atsakovo administruojama sistema tarp jų susiklosto atlygintinų paslaugų teikimo požymių turintys teisiniai santykiai, kai atsakovas keleiviui ar suprasti dvejetaines žvakučių parinktis įsipareigoja sudaryti sąlygas naudojantis jo administruojama sistema susirasti norimą skrydį bei sudaryti su vėžėju vežimo sutartį — įsigyti bilietą CK 6.

Aplinkybė, jog atsakovas iš esmės atlieka tik tarpininko tarp keleivio ar kliento ir vežėjo vaidmenį, įvertinus tai, kad būtent atsakovas organizuoja ir kontroliuoja atsiskaitymą už bilietus Taisyklių 8.

Šių sutartinių teisinių santykių esmė — atlygintinis skrydžio bilietų paieškos bei rezervavimo paslaugų suteikimas. Keleiviais laikomi asmenimis, kurie siekia įgyti bilietą, o klientais — asmenys, kurie ieškodami bei užsakydami bilietus naudojasi atsakovo administruojama automatine sistema, tai yra klientu gali uab interneto partneris tiek pats keleivis, tiek jo įgaliotas asmuo. Formaliai tiesioginiai skirtinga prekybos strategija atlygintinų paslaugų santykiai, atliekant bilietų paiešką ir rezervaciją per atsakovo administruojamą sistemą, turėtų susiklostyti tik tarp kliento ir atsakovo.

Atstovavimo faktas atsakovui yra atskleidžiamas visais atvejais, kai bilietų rezervacijos metu yra suvedami keleivių kontaktiniai duomenys bei nurodomas kliento el.

  • Iv opciono prekyba
  • Byla 2A/ - eTeismai
  • Adresas: Pašilės g.

Taigi teises ir pareigas pagal su atsakovu sudarytą atlygintinų paslaugų teikimo sutartį įgyja ir keleivis, jeigu ne jis asmeniškai atlieka bilietų rezervaciją, bet paveda tą atlikti kitam asmeniui CK 2.

Toks kliento ir keleivio teisinio statuso opciono prekybos korporacijos kontaktinis numeris grindžiamas ir tuo, jog keleivis bet kuriuo metu gali vietoje kliento įstoti į tiesioginį teisinį santykį su atsakovu, taip pat keleiviui yra suteikiama teisė reikalauti taikyti atsakovui sutartinę civilinę atsakomybę pvz.

Pažymėtina, kad priešingas keleivio bei kliento teisinio statuso santykiuose su atsakovu traktavimas nepagrįstai apribotų atsakovo civilinę atsakomybę tais atvejais, kai dėl jo kaltės keleivis negautų siektos paslaugos — skrydžio konkrečiu maršrutu.

Pažymėtina, kad pagal byloje pateiktus duomenis bilietų rezervacijos metu kontaktiniu nurodytas ieškovės M. CPK straipsnis. Aplinkybė, kad už bilietus buvo atsiskaitoma B. Taigi nepriklausomai nuo, jog už bilietus atsiskaitė B. Atsakovo neteisėtais veiksmais, su kuo nesutinka pats atsakovas, pirmosios instancijos teismas laikė netinkamą atsakovo veikimą siekiant išsiaiškinti su mokėjimo už bilietus teisėtumu susijusias aplinkybes. Kitaip sakant, pirmosios instancijos teismas pripažino, kad atsakovas ginčo aplinkybėmis neveikė taip, kaip analogiškomis aplinkybėmis būtų veikęs sąžiningas bei apdairus verslininkas.

Nagrinėjamu atveju susiklostė tokia situacija, jog atsakovas iš pradžių el. Atsakovo teisė tikrinti banko mokėjimo kortele atliktų mokėjimų teisėtumą — tikslu uab interneto partneris sąžiningą uab interneto partneris autorizuotą naudojimąsi minėtu mokėjimu instrumentu, šios bylos nagrinėjimo ribose nekvestionuojama.

Ginčas yra kilęs dėl to, ar atsakovas pagal šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes uab interneto partneris pasinaudojo minėta savo teise.

UAB "Interneto Partneris" - kamajai.lt - PVM MK (Közösségi adószám)

AB SEB banko m. Taisyklėse nėra atskleista, nuo kurio momento pinigai laikomi įskaityti atsakovo sistemoje, tačiau remiantis AB SEB banko raštu tokiu momentu turėtų būti laikomas faktinis pinigų pervedimas iš kliento sąskaitos į atsakovo sąskaitą, kuris yra atliekamas tik atsakovui pateikus bankui patvirtinimą dėl lėšų pervedimo.

Taigi akivaizdu, kad įprastai atsiskaitant už atsakovo suteiktas paslaugas bei bilietus banko dvejetainis variantas mt4 ea - pirmiausia už atsakovo suteiktas paslaugas bei rezervuotus bilietus mokėtina suma yra rezervuojama kliento banko sąskaitoje, tuomet atsakovas atlieka mokėjimo teisėtumo patikrą ir tik po to pateikia bankui patvirtinimą dėl pinigų nurašymo, po kurio pinigai yra pervedami į atsakovo sąskaitą bei įskaitomi atsakovo sistemoje.

Pastebėtina, kad Taisyklėse yra neatitikimų tarp nustatytos atsiskaitymo bei bilietų rezervacijos tvarkų.

Interneto partneris, UAB

Taisyklėse rezervavimas, rezervacija, užsakymas apibrėžti kaip faktas, kad Keleivis įregistravo savo norą pasinaudoti Teikėjo atsakovo paslauga jo sistemoje, o Vežėjas rezervavimą patvirtino ir įregistravo. Tokia apibrėžtis, atsižvelgiant į atsakovo teikiamų paslaugų turinį Taisyklių 1.

uab interneto partneris

Taisyklių 5. Šios Taisyklėse įtvirtintos nuostatos suponuoja, jog rezervacija laikoma užbaigta, tai yra uab interneto partneris paslauga suteikta, aktyvavus bilietą bei apie tai atsakovui pranešus klientui. Byloje pateikti el. Iš to, kas paminėta, darytina išvada, kad atsakovas de facto suteikė ieškovėms skrydžio bilietų rezervacijos ir įgijimo paslaugas ir patvirtino šį faktą. Vis dėlto pagal Taisyklių 8. Teisėjų kolegijos vertinimu tokia atsakovo parengtose Taisyklėse nustatyta uab interneto partneris teikimo bei atsiskaitymo už jas tvarka yra ydinga, kadangi, viena vertus, paslaugos teikimas yra užbaigiamas apie tai informuojant klientą bei suteikiant jam teisę pasinaudoti bilietu, t.

Taisyklėse nėra aiškiai išskirta, kad rezervacijos užbaigimas ir bilietų aktyvavimas negali būti traktuojamas kaip paslaugų suteikimas, taip pat nėra nustatytas laiko tarpas, kurį atsakovas turi teisę tikrinti atsiskaitymus.

Tokiu būdu sudaromos realios sąlygos klientų klaidinimui dėl paslaugų teikimo pabaigos. Priešingai nei nurodo atsakovas, Taisyklės nėra aiškiai suformuluotos vidutinio vartotojo požiūriu, kadangi, kaip minėta, vartotojui faktiškai yra neįmanoma identifikuoti paslaugų suteikimo pabaigos momento, nes, nepaisant rezervacijos procedūros užbaigimo bilieto aktyvavimoatsakovas gali bet kuriuo metu ją anuliuoti Taisyklių 8.

Taisyklėse pareiga klientui iki skrydžio tikrinti prekyba aukso opcionais atsakovas anuliavo įsigytus bilietus remdamasis Taisyklių 8. Teikdamas paslaugas paslaugų teikėjas privalo veikti sąžiningai ir protingai, kad tai labiausiai atitiktų kliento interesus CK 6.

Pagal atsakovo nustatytą paslaugų teikimo tvarką už rezervuojamus bilietus ieškovės privalėjo atsiskaityti iki m. Lietuvos laiku b. Pranešimą, jog nepriėmė atsiskaitymo bei anuliavo įgytus bilietus, atsakovas ieškovės M.

Toks savaiminis suteiktų paslaugų anuliavimas, informavimas apie tai klientą iki apmokėjimo termino pabaigos likus kelioms valandoms, nesuteikiamas klientui galimybės patvirtinti atlikto mokėjimo teisėtumo, kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, suponuoja buvus netinkamą atsakovo veikimą. Faktas, jog atsakovas yra nustatęs vidinę užsakymų teisėtumo tikrinimo tvarką, nagrinėjamu atveju apskritai nėra susijęs su įrodinėjimo dalyku.

Taigi akivaizdu, kad ieškovėms atsiskaitant už bilietus sesers ir dukros banko mokėjimo kortele, kai toks atsiskaitymas yra leidžiamas pagal Taisykles, negalėjo kilti abejonių dėl mokėjimo teisėtumo.

Uab interneto partneris

Nustatytos faktinės aplinkybės suponuoja, jog anuliuodamas ieškovių bilietus atsakovas de jure nutraukė paslaugų sutartį CK 6. Aplinkybė, jog ieškovėms buvo suteikta teisė atlikti mokėjimą panaudojant kitą kortelę, atsižvelgiant į terminą, per kurį toks uab interneto partneris galėjo būti atliktas — uab interneto partneris val. Pagal sąžiningos verslo praktikos reikalavimus atsakovas, atlikęs mokėjimo patikrinimą, turėjo suteikti galimybę ieškovėms patvirtinti apmokėjimo B.

Tokie atsakovo veiksmai užkirto kelią ieškovėms išskristi iš San Francisko į Londoną m.

Taip siekiame apsaugoti savo klientus nuo galimų nuostolių. Todėl kol kas jiems rekomenduojame rinktis kitų kompanijų skrydžių pasiūlymus. Toliau aktyviai stebėsime žiniasklaidoje ir kituose kanaluose pasirodančią informaciją ir tolesnius sprendimus priimsime priklausomai nuo to, kaip toliau vystysis įvykiai", - pranešime spaudai cituojamas UAB "Interneto partneris" direktorius Audrius Ramanauskas.

Pagal įrodinėjimo naštos paskirstymą pareiga pagrįsti patirtos žalos dydį teko ieškovėms. Pažymėtina, kad civilinė atsakomybė grindžiama visiško padarytų nuostolių atlyginimo principu CK 6. Turtinę žalą sudaro patirtos išlaidos apsigyvenant viešbutyje dėl savalaikio neišskridimo iš San Francisko 1 ,13 Lt bei nuostoliai, atsiradę ieškovėms praradus galimybę pasinaudoti iš anksto įgytais bilietais į miuziklą ,99 Ltį B. Pagal ieškovių paskaičiavimą jų bendri turtiniai praradimai sudaro 3 ,62 Lt.

Pagal pateiktus dokumentus ieškovių per atsakovo sistemą įgytų, o vėliau atsakovo anuliuotų, bilietų skrydžiui San Franciskas — Londonas kaina buvo 8 ,43 Lt 2 ,38 x 3, b. Šie duomenys suponuoja, jog ieškovių dėl atsakovo veiksmų patirtų nuostolių ir m. Taigi net ir laikant, jog ieškovės iš tiesų patyrė 3 ,62 Lt išlaidų, pirmosios instancijos teismas šią sumą be uab interneto partneris priteisė iš atsakovo, kadangi nepaisant atsakovo neteisėtų veiksmų minėta suma nelaikytina ieškovių nuostoliais, kadangi jie de facto nebuvo patirti, nes bendros ieškovių išlaidos esant atsakovo neteisėtiems veiksmams buvo mažesnė nei būtų buvusios, jeigu atsakovas nebūtų anuliavęs bilietų bei priėmęs mokėjimą.

Dėl netinkamo įrodymų vertinimo pirmosios instancijos teismo sprendimas dalyje dėl nuostolių priteisimo naikinamas CPK straipsnio 1 dalies 2 punktas. Pagal formuojamą teismų praktiką, grindžiamą principu, kad kuo aiškesnė ir svarbesnė vertybė, tuo stipriau ji ginama, vienas iš veiksnių, reikšmingų neturtinės žalos atlyginimo dydžiui nustatyti ir teisingai atlyginti, yra teisinis gėris, į kurį kėsintasi ir dėl kurio pažeidimo padaryta prašoma atlyginti neturtinė žala žr.

Teisėjų kolegijos nuomone pirmosios instancijos teismas nustatytas neturtinės žalos dydis neatitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijų.